¿POR QUÉ LA DEMOCRACIA DECEPCIONÓ A PLATÓN?
Por Jennifer Rodríguez Pacheco
La historia de la democracia tiene sus raíces en la Atenas de Platón. Hoy suele considerarse la forma de gobierno más justa y conveniente para vivir en armonía social, pues permite la participación ciudadana.
Pero ¿y si para Platón esa era precisamente el problema?
El motivo de su desconfianza se debió a un acontecimiento que marcó la vida Platón: la condena de su maestro, Sócrates. Platón señaló que la democracia había condenado al hombre más sabio y justo de toda Atenas.
Imaginemos las calles de Atenas en el año 399 antes de nuestra era. Sócrates las recorría dialogando con los ciudadanos. Su trabajo filosófico era hacer pensar a los atenienses. Muchos se burlaban de él y lo llamaban “el filósofo de las nubes”. Alguien que confundía a las personas haciéndolas pensar demasiado.
Pero Platón defendía que Sócrates era un hombre admirable, alguien que hacía a los demás cuestionarse y sacar sus propias conclusiones. Así los podían distinguir las sombras de las cosas reales, es decir, entre la apariencia y la verdad. Y lo mejor, darse cuenta de que pensar no cuesta nada. Lo que sí cuesta trabajo es pujar pensamientos hasta que nazcan en buen estado. Este era el método pedagógico de Sócrates: la mayéutica, parir ideas.
Sócrates era conocido por llevar el diálogo y la discusión política al acceso de todos. Le gustaba evaluar los argumentos de la política y actos del gobierno. Se reunía con los ciudadanos en el ágora, mientras otros se iban sumando para escuchar por curiosidad y terminaban atrapados por la forma en la que Sócrates los obligaba a pensar. Algunos huían de la incomodidad de evidenciar su ignorancia; otros se enfrentaban a la incomodidad de pensar, revelar errores, e intentarlo de nuevo.
Y como ocurre todavía hoy, quien sabe demasiado y además lo pone en evidencia, llega a incomodar y resultar peligroso. Porque un pueblo que piensa también puede cuestionar al poder. Entonces Sócrates fue llevado a juicio bajo una acusación: “corromper a los jóvenes”. En otras palabras, porque hacía que pensaran distinto.
Finalmente, Sócrates fue condenado a muerte y obligado a beber veneno. Platón quedó profundamente indignado. A partir de ese momento comenzó a hacerse una pregunta que marcaría su filosofía: “¿La democracia garantiza la justicia?” y lo llevó a escribir una obra completa donde revelaría todos los defectos de la democracia: La República o de la justicia.
En esa obra, Platón plantea una comparación: ¿quién debe encargarse de dirigir un barco? —haciendo referencia al barco como analogía de la sociedad—. La respuesta más sensata sería que el encargado fuera alguien con conocimientos en navegación; pues lo mismo ocurriría para quien dirige una sociedad, deberían ser las personas más capacitadas.
Aquí inicia lo controversial.
Después de la muerte de Sócrates, Platón llegó a la conclusión de que no todas las personas eran competentes para tomar decisiones políticas. El problema no era únicamente votar, sino hacerlo sin educación ni criterio.
Es una postura incómoda, porque fácilmente podría acusársele de elitista. Sin embargo, la pregunta sigue siendo inquietante incluso hoy: ¿puede sostenerse una democracia sin ciudadanos informados?
Platón pensaba que no. Por eso defendía que quienes gobernaran debían ser las personas más capacitadas. Y no se trata de exigir una democracia intelectual, sino de ciudadanos racionales. Aquí es donde Platón se pone la corona, ya que, según él, los más capacitados serían los filósofos, pues conocen la idea de Bien y de Justicia.
Tal vez ahí permanece la incomodidad que Platón sigue provocando hasta nuestros días: ¿estamos lo suficientemente educados para actuar en un sistema democrático o seguiremos condenando y dejando morir a quienes han querido actuar en pro de la justicia?
¿Están de acuerdo con la decepción de Platón frente a la democracia?
¿Usted es un votante informado para tomar decisiones políticas?
Déjenme saber su respuesta en mis redes sociales y correo:
X: jennyrp8
Gmail: jenniferrpach@gmail.com
